Desbloqueie gratuitamente o boletim informativo White House Watch
Seu guia sobre o que o segundo mandato de Trump significa para Washington, para as empresas e para o mundo
Há um grande conjunto de evidências empíricas que mostram que os países com elevados níveis de corrupção também apresentam um crescimento e retornos dos preços das ações mais fracos, bem como níveis mais elevados de volatilidade económica e de mercado. Então, o que pensar do facto de o capitalismo de compadrio estar agora a tornar-se uma característica do mercado dos EUA?
Desde a aplicação regulatória direcionada até exclusões tarifárias, contratos concedidos a amigos e familiares e outras formas de negociação de cavalos acontecendo entre a administração Trump e países e empresas de todo o mundo, é difícil argumentar que o oligopólio americano não esteja em ascensão.
O príncipe herdeiro saudita, Mohammed bin Salman, por exemplo, está envolvido em conversações sensíveis sobre segurança nacional com o presidente Donald Trump, ao mesmo tempo que o negócio imobiliário da família Trump está em conversações com os sauditas sobre um grande projecto de construção. A inteligência artificial e criptoczar de Trump, David Sacks, tem centenas de investimentos em tecnologia preparados para se beneficiarem das políticas que Trump está promovendo.
Uma grande questão é quando e como todas as preocupações éticas são incluídas nos activos dos EUA.
Uma recente carta aos investidores sobre o tema, da empresa de consultoria de investimentos JC Goodgal, forneceu um quadro útil para pensar sobre os diferentes vectores oligárquicos em jogo na América neste momento. Descreve cinco áreas do transacionalismo Trumpiano, incluindo o governo como investidor (pense na Intel), as tarifas como ferramenta política, um regime criptográfico mais permissivo, o poder dos doadores sem precedentes e grandes negócios que anunciam intervenientes de mercado favorecidos.
Embora os tentáculos da família Trump tenham penetrado em muitas indústrias, desde finanças e tecnologia até ao imobiliário e defesa, os activos digitais são talvez o local mais óbvio para procurar conflitos de interesses que possam infectar a economia em geral.
Consideremos um exemplo complicado envolvendo a stablecoin do empreendimento criptográfico da família Trump, World Liberty Financial, que foi usado pela MGX de Abu Dhabi em uma transação de US$ 2 bilhões vinculada à Binance. Essa empresa foi co-fundada por Changpeng Zhao, que recebeu um perdão presidencial no final de Outubro, depois de se ter declarado culpado de uma acusação criminal relacionada com controlos negligentes de branqueamento de capitais.
Depois, há os apoiantes de Trump, como os irmãos Winklevoss, cuja plataforma Gemini foi encarregada da venda não registada de activos durante a administração Biden, apenas para chegar a um acordo com a Securities and Exchange Commission este ano. Os gémeos Winklevoss são grandes doadores republicanos (até contribuíram para a construção de um novo salão de baile na Casa Branca) e, não surpreendentemente, a sua plataforma está a incorporar-se mais profunda e mais rapidamente na infra-estrutura criptográfica dos EUA do que muitos concorrentes. Neste outono, a Gemini anunciou uma parceria com a Nasdaq.
Nada disso é surpreendente; na verdade, tornou-se o ruído de fundo desta administração. Mas, mais cedo ou mais tarde, a realidade e mesmo a percepção de “pagar para jogar” têm um efeito tangível no mercado. Tal como observa a carta de JC Goodgal, “quando o conjunto de regras parece ajustável para intervenientes bem relacionados, os preços de mercado começam a incorporar expectativas de tratamento preferencial… essa expectativa, por sua vez, distorce a formação de capital, orientando os fluxos para empresas percebidas como ‘protegidas pela política’ e afastando-as de inovadores mais pequenos com tecnologia equivalente ou melhor, mas com menos acesso”.
O que talvez seja mais preocupante é que tudo isto não se desenrola nas periferias do sistema financeiro, mas sim no seu cerne. Grandes bancos que antes evitavam as criptomoedas agora estão emprestando contra as participações criptográficas dos clientes. Os varejistas estão pensando em emitir suas próprias moedas.
Mas a criptografia é volátil. Somente nas últimas semanas, as empresas de criptografia perderam cerca de US$ 1 trilhão em capitalização de mercado, o que eliminou os ganhos acumulados no ano. Isto está de acordo com a volatilidade dos activos e do crescimento típica em locais onde os índices de corrupção são mais elevados.
A questão é como tudo isso termina. A minha aposta é que, em algum momento, uma crise liderada pelas criptomoedas nos EUA provocará uma desaceleração do mercado, exacerbada pela venda de títulos do Tesouro pelas grandes plataformas criptográficas que agora detêm tantos como alguns países (Tether tem mais do que a Alemanha ou a Coreia do Sul). Dependendo da geopolítica do momento, a China e outros adversários dos EUA poderão acumular-se e vender também notas do Tesouro, colocando lenha na fogueira.
Esse tipo de crise financeira teria um impacto maior na economia real do que no passado. Os americanos não só estão mais expostos aos mercados do que nunca, como também poupam menos do que antes da Covid-19. Entretanto, o facto de o ciclo normal do mercado ter sido tão prolongado – deixando de lado a breve queda em forma de V da pandemia, já passaram 15 anos desde que os EUA e o mundo tiveram uma recessão sincronizada – significa que uma recessão teria provavelmente um impacto maior do que as anteriores.
Quais seriam as ramificações políticas de tudo isso? Mais populismo a nível interno, certamente, mas talvez também algumas mudanças fundamentais no sistema financeiro global. Posso imaginar, por exemplo, que a China e os seus aliados possam aproveitar esse momento para recorrer ao FMI e negociar uma mudança do sistema apoiado pelo dólar para algo mais equilibrado a nível global. Certamente, é mais fácil argumentar a favor de tal mudança se esse sistema for visto como estando politicamente comprometido.
Embora o capitalismo de compadrio possa produzir ganhos a curto prazo para alguns, os seus custos a longo prazo são elevados.
